שלחתם קורות חיים ביום ראשון בערב, וביום שני ב-08:07 כבר חיכתה בתיבה הודעת דחייה. לא היה ראיון עבודה, לא התקשר מגייס, ובמקרה אפילו עניתם כמעט במדויק על דרישות המשרה. במצב כזה טבעי לתהות אם אדם בכלל הסתכל על המועמדות. בתהליכי גיוס דיגיטליים, התשובה יכולה להיות מורכבת יותר מכן או לא.
מערכות גיוס מסוגלות כיום לסנן, לתעדף ולדרג מועמדים, ולעיתים AI משתלב בתוך הפעולות האלה. זה לא אומר שאלגוריתם בהכרח קיבל לבדו את החלטת הדחייה. לפעמים המערכת רק מציפה מועמדים מסוימים למגייסים, ולפעמים יש תנאי סף אוטומטי פשוט, כמו מיקום, אישור עבודה או תשובה לשאלה בטופס.
הבעיה היא לא עצם השימוש ב-AI
מבחינת מועמדים, השאלה החשובה היא איזו השפעה היתה למערכת על ההחלטה. יש הבדל בין כלי שעוזר למגייס לסכם קורות חיים לבין מערכת שמעניקה ציון התאמה ומחליטה בפועל מי ימשיך הלאה.
כאן גם יש משמעות לאופן שבו כתבתם את קורות החיים. למשל, מפתחת שכתבה רק "עבדתי על מערכות Backend" עלולה למסור פחות מידע שימושי ממועמדת שכתבה "פיתוח שירותי Backend ב-Python, עבודה עם PostgreSQL ו-REST APIs". אין צורך לדחוס מילות מפתח באופן מלאכותי, אבל כדאי להשתמש במונחים מקצועיים מדויקים שמופיעים גם בדרישות ושבאמת מתארים את הניסיון שלכם. אפשר גם לקרוא איך להציג מסלול קריירה כך שמגייסים יבינו אותו במהירות.
מה אפשר לשאול כשלא ברור כיצד התקבלה ההחלטה
לא כל דחייה מצדיקה בירור. אבל אם התהליך כלל מבחן דיגיטלי, שאלון מפורט או החלטה מהירה במיוחד שנראית לא עקבית עם דרישות התפקיד, אפשר לפנות בצורה עניינית. אין צורך להאשים את החברה באפליה או לדרוש לחשוף מערכת פנימית. המטרה היא להבין כיצד המועמדות נבחנה והאם קיים מסלול לבדיקה אנושית.
- שאלו אם הופעל סינון או דירוג אוטומטי. ניסוח אפשרי: "אשמח לדעת האם נעשה שימוש בכלי אוטומטי או מבוסס AI לצורך סינון או דירוג המועמדות שלי".
- בררו איזה מידע שימש להערכה. אם מילאתם טופס, העליתם קורות חיים וביצעתם מבחן, אפשר לשאול אילו מהנתונים האלה נכנסו להערכת ההתאמה.
- שאלו אם היתה בחינה אנושית משמעותית. זו שאלה שימושית במיוחד כאשר הדחייה התקבלה כמעט מיד לאחר השלמת מבחן או שאלון.
- בקשו בדיקה חוזרת כשיש טעות קונקרטית. לדוגמה, אם המערכת כנראה פירשה לא נכון שנות ניסיון, טכנולוגיה או תשובה בטופס, ציינו בדיוק מה דורש תיקון ובקשו שגורם אנושי יבחן זאת.
מנקודת המבט של מגייסים, אוטומציה טובה אמורה לחסוך מעבר ידני על פעולות חוזרות, לא ליצור דחיות שאיש לא מסוגל להסביר. כשמועמד מצביע על טעות נקודתית ומנסח אותה בקצרה, הרבה יותר קל לבדוק אותה מאשר להתמודד עם הודעה כללית של "למה פסלתם אותי?".
איך להתנהל מול קופסה שחורה בלי לנסות לעבוד עליה
התגובה הפחות יעילה היא לנסות "לנצח את האלגוריתם" באמצעות חזרה מוגזמת על מילות מפתח, הסתרת טקסט בקורות החיים או התאמת תשובות למה שנדמה שהמערכת רוצה לשמוע. מעבר לכך שזה עלול לפגוע בקריאות, בסוף התהליך יושב בדרך כלל גם אדם שיבחן את הניסיון.
עדיף לבדוק שכל פרט חשוב מופיע בצורה מפורשת ועקבית. אם דרישת חובה היא SQL ואתם עובדים איתו שלוש שנים, אל תשאירו את המידע רק בתוך תיאור כללי של פרויקט. ואם קיבלתם דחייה עוד לפני שיחה, המדריך על התמודדות עם סינון אוטומטי של קורות חיים יכול לעזור לבדוק גם את המסמך עצמו.
כדאי גם לשים לב למידע אישי שנאסף לאורך התהליך. שימוש ב-AI בגיוס לא הופך כל איסוף מידע ללגיטימי, ולא מבטל את הצורך בהתנהלות זהירה והוגנת מצד המעסיק. אם מתבקשים למסור פרט אישי שנראה לא רלוונטי למשרה, מותר לעצור ולברר למה הוא נדרש ומה ייעשה בו.
השורה התחתונה: כשדחייה נראית אוטומטית, אל תניחו מיד שה-AI פסל אתכם ואל תשנו את כל קורות החיים בגללה. בדקו קודם אם קיימת טעות עובדתית, שאלו באופן ממוקד אם היה סינון אוטומטי והאם אפשר לבצע בדיקה אנושית. במקביל, ודאו שהניסיון הרלוונטי שלכם כתוב במפורש ולא דורש ממערכת או ממגייס לנחש.
אולי יעניין אותך גם
- נדחיתם לפני שמגייס ראה את קורות החיים? כך מתמודדים עם סינון אוטומטי
- הגיוסים בהייטק מאטים: כך מחפשים עבודה כשהחברות נעשות בררניות יותר
מחפש/ת את המשרה הבאה?
אם המאמר עזר לך לעשות סדר, השלב הבא הוא לבדוק אילו משרות פתוחות יכולות להתאים לך.